合作伙伴能力评估工具：告别电子表格，开展能力评估

我见过的大多数基于电子表格开展的合作伙伴能力评估，生命周期都同样短暂。有人精心设计一份表格，发给十二家合作伙伴。收回来时变成了九个文件版本，接着花一个周末合并，最后为理事会会议生成一张色彩鲜明的图表，此后就再也没有打开过。一年后，又从零开始做一份新表格，却没人说得清合作伙伴的能力是否真的增强了。

问题通常不在问卷本身，而在围绕问卷的方法：衡量什么、如何评级、如何运用结果，以及明年能否重复评估并看清变化。本指南提供一套明天就能使用的合作伙伴能力评估方案，包括免费模板、填写示例、背后的方法，以及当电子表格难以支撑规模化评估时，选择合作伙伴能力评估工具应关注的要点。

为什么合作伙伴能力评估如今更加重要

2016年，签署《大交易》（Grand Bargain）的捐助方和援助组织承诺，增加对地方和国家级响应机构组织能力的多年期投入，并在2020年之前，将至少25%的人道主义资金“尽可能直接地”提供给这些机构 [1]。直接资助本地组织，必然让资助方面临一个问题：这家合作伙伴目前有多强，又该如何帮助其变得更强？

同一协议还要求签署方共享合作伙伴评估信息，以节省时间、避免重复工作 [1]。第二项承诺受到的关注较少，但同样重要。一家与多个资助方合作的本地组织，仍然常常需要分别填写不同的问卷，回答的却是有关同一个理事会、同一套账目和同一项安全保护政策的问题。每一次重复评估，都占用了本应用于加强项目的时间。

一套好的合作伙伴能力评估，能做到一次性问卷做不到的三件事：用同一把尺子衡量所有合作伙伴，形成行动计划而非仅给出分数，并且能够重复开展，让变化清晰可见。

能力评估不等于尽职调查

选择模板之前，先明确自己要回答什么问题。许多组织用同一个名称开展两种不同的工作。

• 尽职调查与风险评估回答的是“我们能否向这家合作伙伴拨款，需要采取哪些管控措施？”联合国的现金转移协调方法就是一个广为人知的例子：其微观评估审查执行合作伙伴的财务管理情况，最终给出低、中、较高或高风险评级，据此决定现金拨付方式及检查频率 [2]。
• 能力评估回答的是“这家合作伙伴目前处于什么水平，接下来我们应该共同加强哪些方面？”它不仅涉及财务，最终产出是一份计划。

两者都有其合理性。问题在于将它们混为一谈。如果合作伙伴认为能力评估可能导致自己失去资助，就会倾向于给自己打高分，掩盖您最需要了解的短板。将两者分开，并以书面形式明确说明，回答的质量就会改变。

合作伙伴能力评估的六大领域

不同能力框架的名称和分类方式各异，但大多涵盖相同的内容。下方模板采用六大领域，每个领域包含五项指标：

请将这些指标作为起点。位于县行政中心的妇女权利组织与全国性农民工会联合会，不应按完全相同的表述接受评级。在任何人开始评级之前，先与合作伙伴商定调整内容，同时保持领域和量表不变，确保整个合作伙伴组合的结果仍然可比。

用可观察事实描述的四级量表

模板对每项指标采用四个等级：起步级（已建立的机制很少，依赖一两个人）、发展级（基本机制已形成书面文件，但仅在部分情况下使用）、完善级（有书面规定，日常执行并接受检查）和先进级（持续审查、改进，并与其他组织分享）。

采用四个等级由来已久。麦肯锡于2001年为 Venture Philanthropy Partners 开发的能力评估矩阵也采用四个等级，从“明显需要增强能力”到“已具备较高水平的能力”[3]。偶数等级有一个实际优势：没有一个可以轻松退守的中间选项。而且，每个等级都用可观察的事物来描述，例如一份文件、一项实践或一次会议，而不是“良好”“强大”之类的形容词。

根据我在运筹学方面的学习经历，有一点需要提醒：成熟度等级属于顺序尺度。3级高于2级，但并不意味着它比2级“多一个单位”；各项为2、2、2的合作伙伴，与各项为1、2、3的合作伙伴，也并不处于相同状态。因此，不要将各领域等级取平均，得出每家合作伙伴的单一分数。应查看其能力分布；审视整个合作伙伴组合时，则要统计：每个领域还有多少家合作伙伴处于1级。这个数量会告诉您应该把资源投入哪里。

合作伙伴能力评估模板（免费下载）

模板共四页A4纸：合作伙伴信息、使用方法和量表（第1页）；六大领域及其指标、等级和佐证材料（第2、3页）；以及总结、能力建设计划和签字确认（第4页）。

下载合作伙伴能力评估模板（PDF，4页）。您可以将其打印出来，也可以将领域和指标复制到自己的表单中。

示例：填写完成的合作伙伴能力评估

以下使用同一模板，为肯尼亚基苏木县一家虚构组织 Riverbend Women's Forum 填写了2026年10月的基线评估。

下载填写示例（PDF，4页）。以下三个设计使它更具实用价值：

• 每项评级都有佐证。 “仅在金额超过500美元时要求双签”比任何备注栏都更能解释，为何付款管控被评为2级。
• 保留分歧。 Riverbend 将自己的财务管理评为3级；审核后，双方商定为2级，因为账目从未接受过完整的外部审计。两个数字都保留在第4页。如果隐藏自评等级，就等于告诉合作伙伴：他们自己的看法不重要。
• 三个优先事项，每项都配有必要支持。 分别是审计、MEAL基线和安全的举报渠道。每项都有负责人、日期，以及 Riverbend 需要资助方提供的支持，例如在下一笔资助中列入审计费用。如果评估只列出短板，却没有弥补短板的预算，那就只是在单方面索取信息。

如何逐步开展评估

1. 商定领域和指标：与合作伙伴召开一小时的启动会议，说明评估的目的，以及评估结果不会用于哪些用途。
2. 自我评估。 合作伙伴团队对每项指标评级，并写明佐证。给他们一周时间；实际需要投入两到三个小时，最好分几次讨论完成，而不是由一个人在一晚内独自填写。
3. 审核沟通。 共同审阅佐证材料，最好面对面进行，约需两小时。对存在分歧的地方，记录双方的等级及理由。
4. 制定计划。 选出三个优先事项，而不是三十个，并确定每项需要什么支持、费用由谁承担。
5. 在6至12个月后重新评估，沿用相同的指标和量表，以上次结果为起点，而不是从空白表格重新开始。

电子表格何时开始力不从心

评估一家合作伙伴时，电子表格很好用；五家时，还能勉强应付。再多一些，同样的问题就会反复出现：

• 版本混乱。 每家合作伙伴编辑自己的副本，重命名某一列或新增工作表，合并文件本身就成了一项工程。
• 佐证材料散落各处。 政策文件、审计报告和会议记录都在邮件附件中，与其支撑的评级脱节。
• 没有历史记录。 下一年的文件覆盖了今年的文件，最重要的问题——能力是否增强——因而无从回答。
• 合作伙伴看不到自己的发展轨迹。 结果上报给资助方后，很少以合作伙伴可用的形式反馈回来。
• 缺少组合视图。 要将所有合作伙伴并排比较，只能手工整理，因此即便会做，也往往一年才做一次。

组合视图最能体现统一评估的价值。每家合作伙伴都依据同一张矩阵评级时，“接下来该把资源投入哪里？”就不再只是主观判断：

选择合作伙伴能力评估工具应关注什么

无论自行开发还是采购，合作伙伴能力评估工具都应涵盖以下八点：

1. 一套框架，多家合作伙伴。 领域、等级和指标只需设计一次，每家合作伙伴都使用同一版本。
2. 有佐证的自评。 合作伙伴在同一处完成自评，并附上文件或描述实际做法。
3. 您的审核。 您可以确认某个等级，也可以商定不同的等级，两者都会保留记录。
4. 历史记录。 每一轮评估都会保留，下一轮以上一轮为起点。
5. 组合视图。 按领域并排查看所有合作伙伴，无需导出和合并。
6. 计划与短板关联。 每家合作伙伴的下一步行动都与其努力达到的等级关联，并设有负责人和日期。
7. 合作伙伴能看到自己的结果。 还能向其他资助方展示，这正是将《大交易》关于共享评估信息的承诺落到实处 [1]。
8. 语言与数据保护。 合作伙伴使用自己的语言开展工作，访问权限按角色设置：任何合作伙伴都无法看到其他合作伙伴的数据。

在 Advancer.World 中开展合作伙伴能力评估

Advancer.World 源于 UNICEF、空中客车等组织的项目数字化转型，并围绕本文所述的结构构建。一个项目就是一张矩阵：阶段对应成熟度等级（起步级、发展级、完善级、先进级），主题对应能力领域，每个单元格描述该领域在相应等级下的具体表现。

等级之间的步骤承载具体工作：行动任务、问卷、佐证文件上传和签字请求。您可以选择合作伙伴的晋级方式：通过自评、在完成上一步后自动晋级，或仅在您的团队确认后晋级。合作伙伴登录后，可以使用平台支持的22种语言中的任意一种，查看自己当前的位置，以及下一个等级的要求。

每一次变动都会被记录，因此下一轮评估可以从上一轮结束的位置继续；向理事会或捐助方汇报时，变化趋势也已清晰呈现。

与合作伙伴共同评估，而不只是评估他们

能力评估的口碑并不好，而且事出有因。在 Peace Direct 于2021年开展的援助去殖民化全球咨询中，本地组织“缺乏能力”的说法几乎出现在每一个讨论主题里；参与者还将那些排斥本地组织的尽职调查要求，列为需要改变的做法之一 [4]。一家合作伙伴如果已为五家资助方回答过相同问题，却从未得到任何反馈或支持，完全有理由持怀疑态度。

四种做法能带来改变：与合作伙伴共同设计指标，而不是替他们设计；将每项结果分享给提供这些信息的合作伙伴；允许合作伙伴向其他资助方重复使用评估结果；没有落实计划的预算，就不要开展评估。评估是成本较低的部分，增强能力才是真正的目的。

常见问题

我们应该多久评估一次合作伙伴的能力？

在合作开始时进行一次评估，作为基线，此后每 6 至 12 个月评估一次。评估过于频繁，合作伙伴就会把时间花在填报上；间隔太长，计划又会脱离实际。

评估应由谁来填写？

应由合作伙伴自己的团队填写，负责人以及财务、项目和人力资源主管应共同参与。随后，资助方的项目官员再与他们一起审查。如果评估仅由资助方填写，反映的只是资助方的看法，而不是合作伙伴掌握的实际情况。

评估结果应该决定是否提供资助吗？

不应直接决定。资助和风险决策应以尽职调查为依据，能力评估则用于确定需要加强哪些方面。将评分与资助挂钩，是导致评分虚高的最快方式。

我们可以调整评估领域和指标吗？

可以，而且您应根据所在行业和实际情况调整指标。但在不同合作伙伴和各轮评估中，应保持评分量表和评估领域不变，以确保结果具有可比性。

合作伙伴能力评估与组织能力评估是一样的吗？

方法是一样的。“组织能力评估”通常指组织对自身进行评估；“合作伙伴能力评估”则是对资助方或网络中的各个合作伙伴开展同样的评估，而在这种情况下，一致性和整体视角就开始变得重要。

从您的下一个合作伙伴开始

您无需先引入新系统才能开始。打印模板，与一位您信任的合作伙伴一起完成评估，看看这次交流能带来哪些收获。等到您有十二个合作伙伴、即将开展第二轮评估时，就该告别手动合并电子表格的做法了。

参考资料

1. 《大交易：共同承诺，更好地服务有需要的人》，伊斯坦布尔，2016 年 5 月 23 日，https://gblocalisation.ifrc.org/wp-content/uploads/2018/06/grand_bargain_final_22_may_final-2_0.pdf（访问时间：2026 年 10 月）。
2. 联合国发展集团，《现金转移统一方法（HACT）框架》，2014 年 2 月，https://unsdg.un.org/sites/default/files/HACT-2014-UNDG-Framework-EN.pdf（访问时间：2026 年 10 月）。
3. 麦肯锡公司为风险慈善合作伙伴编写，《非营利组织的有效能力建设》，2001 年，https://www.bridgespan.org/getmedia/ef1ff943-173b-48ec-843a-b5ce85c6c807/effective-capacity-building-VPP.pdf（访问时间：2026 年 10 月）。
4. 和平直达组织、Adeso、和平建设联盟及促进和平与安全的有色人种女性组织，《是时候让援助去殖民化：全球磋商的洞见与经验教训》，第二版，2021 年 5 月，https://www.peacedirect.org/publications/timetodecoloniseaid/（访问时间：2026 年 10 月）。

© 2026 Mourinho Solutions。保留所有权利。