La richiesta arriva spesso in una sola riga di un documento per il consiglio direttivo: sviluppare un modello di maturità per i nostri Partner. Qualcuno in segreteria apre un foglio di calcolo, inserisce cinque intestazioni, da Base a Eccellente, e inizia a compilare le celle. Settimane dopo, alla riunione dei membri, nessuno discute di governance o competenze digitali. Si discute se un membro sia «bravo» o «molto bravo» e chi abbia deciso.
Di rado il problema è l’impegno; il problema è l’ordine delle decisioni. Questa guida spiega come creare un modello di maturità per una rete di Partner in otto passaggi, dallo scopo alla prima revisione, con un modello gratuito di quattro pagine, un esempio compilato per una federazione immaginaria e gli errori che eviterei.
Che cos’è un modello di maturità e da dove nasce l’idea
Nel novembre 1986, il Software Engineering Institute della Carnegie Mellon University iniziò a sviluppare un framework per la maturità dei processi, in risposta alla richiesta di fornire al governo federale degli Stati Uniti un metodo per valutare le capacità dei suoi fornitori di software. Nel 1993 era diventato il Capability Maturity Model for Software, i cui cinque livelli di maturità, secondo le parole dello stesso SEI, «definiscono una scala ordinale» [1].
La struttura è rimasta la stessa: una sequenza di livelli che descrive un percorso di sviluppo previsto, auspicato o tipico, suddiviso in fasi discrete [2]. Ogni livello indica che cosa deve essere vero per raggiungerlo, così la valutazione colloca un’organizzazione lungo il percorso e mostra il passo successivo. Nel 2005 esistevano più di 150 modelli di maturità, in ambiti che andavano dai servizi IT alla gestione della conoscenza [3]; eppure, quando Becker, Knackstedt e Pöppelbuß ne esaminarono 51, solo nove documentavano nel dettaglio il processo di progettazione [2]. Il metodo che segue deriva da quella ricerca, adattato ai team che gestiscono Programmi.
Come creare un modello di maturità in otto passaggi
I passaggi seguono le fasi che de Bruin, Rosemann, Freeze e Kulkarni hanno proposto per sviluppare qualsiasi modello di maturità: definire l’ambito, progettare, compilare, testare, implementare e mantenere [3]. Ogni decisione vincola la successiva e il progetto pilota ti porterà a riscrivere i descrittori almeno una volta.
1. Decidi a cosa serve il modello
Prima di definire qualsiasi livello, annota quali decisioni il modello dovrà supportare. La ricerca distingue tre utilizzi [3][4]: un modello descrittivo mostra la situazione attuale di ciascun Partner; un modello prescrittivo indica anche che cosa fare dopo; un modello comparativo confronta Partner o regioni, per cui servono molte valutazioni e criteri molto stabili. La maggior parte delle reti di Partner ha bisogno dei primi due.
Nella stessa pagina, indica chi lo compilerà (il Partner da solo, insieme a te o con la tua conferma), con quale frequenza e per che cosa non sarà mai utilizzato. Per esperienza, quest’ultima precisazione favorisce risposte sincere più di qualsiasi istruzione. Se i membri sospettano che il modello determinerà la loro appartenenza o il finanziamento che riceveranno, si assegneranno valutazioni elevate e il modello descriverà una rete che non esiste.
2. Scegli le dimensioni
Le dimensioni sono i temi trattati dal modello: governance, finanze, competenze digitali, tutela, partecipazione giovanile. Mantienile poche, per limitare la complessità e renderle indipendenti (i due modelli di de Bruin e colleghi utilizzavano sei e quattro componenti principali), e assicurati che siano mutuamente esclusive ed esaustive nel loro insieme [3]: nessuna evidenza dovrebbe essere conteggiata due volte e non dovrebbe mancare nulla di ciò che serve allo scopo. Io punto a quattro-sette dimensioni, suddivise in due o tre sotto-dimensioni quando un tema è ampio.
Prima di scrivere il tuo modello, esamina quelli esistenti: confrontarsi con modelli già disponibili è il primo requisito che Becker e colleghi indicano per crearne uno nuovo [2]. Per il rafforzamento delle capacità, i sette elementi del framework di McKinsey del 2001 per Venture Philanthropy Partners sono un ottimo punto di partenza [5], così come i sei ambiti della nostra guida alla valutazione delle capacità dei Partner.
3. Scegli quattro o cinque livelli
Il CMM utilizza cinque livelli [1]; il framework di McKinsey ne utilizza quattro [5]. Il numero è meno importante del requisito indicato da de Bruin e colleghi: fasi distinte e ben definite, con una progressione logica e una breve etichetta che ne comunichi l’intento [3].
| Quattro livelli | Cinque livelli | |
|---|---|---|
| Etichette tipiche | Esplorazione, Sviluppo, Consolidamento, Guida | Iniziale, Ripetibile, Definito, Gestito, Ottimizzato (quelle del CMM) [1] |
| È adatto quando | Puoi documentare quattro stati distinti, dai primi passi alla capacità di guidare gli altri | Puoi documentare la differenza tra svolgere bene un’attività e migliorarla in modo sistematico |
| Attenzione a | Due stati distinti compressi in un unico livello, in cui i Partner poi rimangono per anni | Un livello massimo che nessuno raggiunge e livelli intermedi che chi valuta non riesce a distinguere |
La mia regola viene dalla ricerca operativa: un livello merita di esserci solo se puoi descriverlo con evidenze e distinguerlo da quelli adiacenti. Conta gli stati che puoi davvero osservare nella tua rete, poi fermati. Il numero può anche aumentare: Becker e colleghi iniziarono il loro modello di prestazioni IT con quattro fasi e, dopo aver intervistato i responsabili IT, passarono a sei, da «inesistente» a «ottimizzato», per distinguere i casi meno maturi [2]. E descrivi il livello più basso come un punto di partenza, non come una sentenza: «Esplorazione» apre una conversazione; «Inadeguato» la chiude.
4. Descrivi ogni livello come uno stato osservabile
È qui che la maggior parte dei modelli fallisce. Un descrittore è il testo contenuto in una cella della griglia. Pöppelbuß e Röglinger annoverano tra i principi di progettazione di un modello di maturità utile i criteri verificabili da più persone: descrizioni sufficientemente precise e chiare da distinguere un livello dal successivo [4]. In parole semplici: due persone che osservano lo stesso Partner dovrebbero scegliere la stessa cella.
| Descrittore vago | Descrittore osservabile | Evidenza |
|---|---|---|
| Buona protezione dei dati | È stato nominato un responsabile dei dati; le regole sul consenso e sulla conservazione sono documentate e applicate | Informativa sui dati, modulo di consenso, regola di conservazione |
| Forte leadership digitale | Il consiglio direttivo ha approvato un piano digitale con un budget e un responsabile | Verbale del consiglio direttivo, budget |
| Rendicontazione adeguata | Un’altra persona verifica gli indicatori chiave e i risultati vengono comunicati nei tempi previsti | Prospetto degli indicatori, gli ultimi due report |
| Coinvolge i giovani online | I giovani contribuiscono a creare i contenuti e la copertura viene misurata ogni trimestre | Calendario dei contenuti, dati trimestrali sulla copertura |
Tre abitudini possono aiutare:
- Indica qualcosa che si possa vedere o tenere in mano: un documento, una routine, un ruolo, un numero. Escludi «buono», «forte», «adeguato» ed «efficace».
- Modifica una cosa per passaggio. Se il livello 3 aggiunge contemporaneamente un budget, un responsabile e una revisione annuale, un Partner che soddisfa due requisiti su tre non ha una collocazione.
- Rendi i livelli cumulativi. Ogni fase dovrebbe includere i requisiti di quelle inferiori [3]. Un test che uso dai tempi della ricerca operativa: prova a immaginare un Partner per cui il livello 3 sia vero, ma il livello 2 no. Se ci riesci, l’ordine è sbagliato oppure la cella appartiene a un’altra dimensione.
5. Definisci le evidenze per ogni livello
Per ogni cella, specifica che cosa dimostrerebbe il suo contenuto: una policy, un verbale, un report, un dato. Richiedi poche evidenze ai livelli inferiori e di più a quelli superiori, dove le affermazioni sono più impegnative, e specifica chi le fornisce e chi le conferma. Non chiedere mai evidenze che nessuno leggerà: ogni documento sottrae tempo al lavoro del Partner.
6. Convalida il modello con i Partner
Mostra la bozza alle persone che dovranno utilizzarla. De Bruin e colleghi hanno utilizzato la tecnica Delphi e i focus group per sviluppare e verificare i loro modelli [3]; McKinsey ha testato il proprio framework con quasi una dozzina di direttori esecutivi di organizzazioni non profit [5]; la versione 1.1 del CMM è nata dai feedback raccolti in un workshop sulla versione 1.0, a cui hanno partecipato circa 200 professionisti del software [1]. Per una rete di Partner, inizia con un workshop di due ore a cui partecipino da otto a dieci Partner diversi tra loro. Chiedi: Vi riconoscete? È il vostro linguaggio? Che cosa manca? C’è qualcosa che vi umilia?
7. Avvia un progetto pilota e calibra il modello
Prova il modello sul campo con tre-cinque Partner. De Bruin e colleghi ritengono essenziale verificare validità e affidabilità dello strumento, affinché i risultati siano accurati e ripetibili [3]. In pratica: due persone valutano lo stesso Partner in modo indipendente e ogni disaccordo segnala un descrittore da riscrivere. Se tutti i Partner del progetto pilota si collocano al livello 2, i livelli non consentono di distinguerli; se nessuno riesce a immaginarsi al livello 4, il modello è una lista di desideri. Una scala che colloca tutti nella stessa casella non fornisce informazioni.
8. Gestisci le modifiche e rivaluta
Becker e colleghi osservano che ogni modello di maturità invecchia man mano che cambiano condizioni, tecnologia e conoscenze, e che le modifiche necessarie vanno incluse in una nuova versione del modello [2]. Trattalo come uno standard: assegna un numero di versione, stabilisci un’unica finestra annuale per le modifiche, tieni un registro di che cosa è cambiato e perché e non apportare modifiche durante un ciclo di valutazione. Quando la versione 1.1 modifica una cella, spiega come trasferire i risultati della versione 1.0, così nessun Partner perde un livello perché hai riscritto una frase. Poi ripeti la valutazione ogni 6-12 mesi. Per scoprire come gestire questi cicli e perché non dovresti mai fare la media dei livelli per ottenere un unico punteggio, consulta la nostra guida alla valutazione delle capacità dei Partner.
Il modello per il modello di maturità dei Partner (download gratuito)
Il modello traduce gli otto passaggi in quattro pagine A4: scopo e ambito; dimensioni e livelli; la griglia dei descrittori, con un test dei descrittori e note sulla calibrazione; piano delle evidenze, piano di convalida e registro delle versioni.
Scarica il modello per la creazione di un modello di maturità (PDF, 4 pagine). Stampalo per un workshop di progettazione o copiane le sezioni.
Vuoi trasformare la griglia in un Programma su cui i Partner possano lavorare? In Advancer.World le dimensioni diventano argomenti, i livelli diventano fasi e ogni descrittore una cella, con le richieste di evidenze nei passaggi tra i livelli. Ogni Partner vede a che punto è. Puoi iniziare gratuitamente.
Esempio: il percorso di maturità digitale dei membri di una federazione
Ecco il modello compilato per la Meridian Youth Federation, una federazione immaginaria composta da 26 organizzazioni nazionali membri.
Scarica l’esempio compilato (PDF, 4 pagine). Vale la pena riprendere quattro scelte:
- Lo scopo esclude alcuni utilizzi. Il modello aiuta a decidere chi riceverà per primo il coaching tra pari e a quali spese destinare il fondo di supporto digitale; non viene mai utilizzato per determinare lo status di membro o stilare classifiche.
- Quattro livelli, dopo averne provati cinque. Nessuno riusciva a documentare una differenza tra i due livelli intermedi della prima bozza, quindi il quinto livello è stato eliminato.
- Sei aree, suddivise in tre temi. Un membro può essere al livello Guida per il coinvolgimento online e a Esplorazione per la protezione dei dati: è proprio questo profilo che la federazione deve poter vedere.
- Il progetto pilota ha modificato le parole. Due valutatori hanno interpretato «pubblica regolarmente» come una volta alla settimana e una volta al mese; perciò, al livello 2 del coinvolgimento online è stato aggiunto «un calendario dei contenuti con canali dedicati a ciascun pubblico».
Errori comuni nella creazione di un modello di maturità
- Definire i livelli prima dello scopo. Senza una decisione da supportare, il modello si trasforma in una classifica e i Partner lo trattano come tale.
- Confondere il questionario con il modello. Il SEI affrontò il problema con un proprio questionario sulla maturità nel 1987, che spesso veniva scambiato per il modello stesso [1]. Il modello è il percorso; il questionario è uno dei modi per misurarlo.
- Usare aggettivi invece di stati osservabili. «Adeguato» significa qualcosa di diverso per ogni valutatore.
- Prevedere troppe dimensioni. Quaranta indicatori danno vita a un modello che nessuno finirà.
- Progettarlo per i Partner invece che insieme a loro. Un livello 1 descritto come un elenco di mancanze insegna ai Partner a nascondere i problemi.
- Modificare il modello a ciclo in corso. Basta modificare un descrittore perché i risultati del ciclo corrente non siano più confrontabili con quelli del precedente.
Creare il tuo modello di maturità in Advancer.World
Advancer.World è nato dalla trasformazione digitale dei Programmi di organizzazioni come UNICEF e Airbus; un Programma sulla piattaforma ha la struttura di un modello di maturità: le fasi sono i tuoi livelli, gli argomenti e i sottoargomenti le tue dimensioni e ogni cella contiene un descrittore.
I passaggi tra le celle indicano ciò di cui un Partner ha bisogno per avanzare: richieste di caricamento di documenti come evidenza, sondaggi, iniziative e richieste di firma elettronica. Per ogni Programma scegli come avanzano i Partner: tramite autovalutazione, automaticamente al completamento del passaggio precedente oppure solo dopo la conferma del tuo team. Il tuo team può modificare insieme la progettazione in tempo reale. I Partner vedono a che punto sono e che cosa richiede il livello successivo, in una qualsiasi delle 22 lingue, senza poter vedere i dati degli altri Partner. Le istantanee giornaliere conservano lo storico, così i Report mostrano i progressi della rete tra un ciclo e l’altro.
FAQ
Quanti livelli dovrebbe avere un modello di maturità?
Quattro o cinque per la maggior parte delle reti di Partner. L’importante è che ogni livello sia distinto, ben definito e rappresenti un passaggio logico rispetto a quello precedente [3]. Se durante il progetto pilota chi valuta non riesce a distinguere due livelli, accorpateli.
Quanto tempo serve per creare un modello di maturità?
Prevedete da due a tre mesi per una prima versione: alcune settimane per definire finalità, dimensioni e livelli, altre per elaborare descrittori ed evidenze, poi il workshop con i Partner e un progetto pilota. Le scorciatoie si ripresentano sotto forma di una seconda versione per cui nessuno aveva previsto un budget.
Possiamo adattare un modello di maturità esistente invece di crearne uno?
Spesso sì, ed è da lì che dovreste iniziare [2]. Verificate la licenza, mantenete la struttura se è adatta alla vostra finalità e riscrivete i descrittori usando il linguaggio della vostra rete.
Un Partner può trovarsi a livelli diversi in dimensioni diverse?
Sì, ed è ciò che accade di solito: il profilo risultante è l’output più utile del modello. Un Partner non dovrebbe invece saltare dei livelli all’interno di una stessa dimensione, come hanno sottolineato gli autori del CMM parlando dei propri livelli [1].
Partite dalla finalità, non dai livelli
Se dovete ricordare una sola cosa di questa guida, ricordate l’ordine. Mettete per iscritto la finalità in una pagina, concordatela con alcuni Partner e solo allora aprite la griglia. Un modello costruito in questo modo richiede più tempo per partire, ma molto meno per essere difeso.
Create il vostro modello di maturità una volta sola e applicatelo a ogni Partner. Progettate la griglia con il vostro team, invitate i Partner e verificate il livello raggiunto da ciascuno, round dopo round. Iniziare è gratuito.
Riferimenti
- Mark C. Paulk, Bill Curtis, Mary Beth Chrissis e Charles V. Weber, Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, “Capability Maturity Model for Software, Version 1.1” (CMU/SEI-93-TR-024), febbraio 1993, https://www.sei.cmu.edu/library/capability-maturity-model-for-software-version-11/ (consultato a ottobre 2026).
- Jörg Becker, Ralf Knackstedt e Jens Pöppelbuß, “Developing Maturity Models for IT Management: A Procedure Model and its Application”, Business & Information Systems Engineering, 1(3), 2009, pp. 213-222, https://doi.org/10.1007/s12599-009-0044-5 (consultato a ottobre 2026).
- Tonia de Bruin, Michael Rosemann, Ronald Freeze e Uday Kulkarni, “Understanding the Main Phases of Developing a Maturity Assessment Model”, 16th Australasian Conference on Information Systems (ACIS), Sydney, 2005, https://aisel.aisnet.org/acis2005/109 (consultato a ottobre 2026).
- Jens Pöppelbuß e Maximilian Röglinger, “What Makes a Useful Maturity Model? A Framework of General Design Principles for Maturity Models and its Demonstration in Business Process Management”, Proceedings of the 19th European Conference on Information Systems (ECIS 2011), giugno 2011, https://aisel.aisnet.org/ecis2011/28/ (consultato a ottobre 2026).
- McKinsey & Company per Venture Philanthropy Partners, “Effective Capacity Building in Nonprofit Organizations”, 2001, https://www.bridgespan.org/getmedia/ef1ff943-173b-48ec-843a-b5ce85c6c807/effective-capacity-building-VPP.pdf (consultato a ottobre 2026).
© 2026 Mourinho Solutions. Tutti i diritti riservati.
